Висотні будівлі - водопостачання, вентиляція та холодопостачання

Висотні будівлі в Москві: водопостачання, вентиляція та холодопостачання

26 лютого за егідою НП «АВОК» пройшов круглий стіл на тему вентиляції та холодопостачання висотних житлових і багатофункціональних будівель в Москві. Присутні обговорювали існуючі проблеми та запропонували внести корективи в чинні норми і правила.

Відкрив конференцію президент НП «АВОК» Ю. А. Табунників.

Є прихильники і противники висотних будівель. Перші - це фахівці, яким довелося побачити будівлю мерії в Лондоні, «Ворота Рейну» в Дюссельдорфі або всім відома будівля «Комерцбанку». Противники - це ті, хто бачив погані будівлі або знає про них з чуток.

Першим виступив віце-президент НП «АВОК» М. Г. Тарабанов.

Основна проблема це необхідність вибору принципового конструктивного рішення висотної будівлі. Перший варіант - будівлі з технічними поверхами. Другий - будівлі з поверховими розташуванням вентиляційних систем і систем кондиціонування. І третій - комбінований варіант, при якому частково застосовується централізоване обладнання, а частина установок розташована на кожному поверсі.

Які рішення краще? Ми вважаємо, що поповерхова компоновка систем. Оскільки в ній найменша протяжність воздуховодов - вони розташовані в межах поверху. Це мінімум займаної площі і ідеальний варіант з точки зору монтажу: набагато зручніше монтувати на кожному поверсі невеликі системи і не бути прив`язаним до підготовки всіх інших поверхів. Причому це не тільки наша думка. Ю. А. Табунників згадав будівлю мерії в Лондоні - у нього поповерхова планування, на кожному поверсі розташовані вентиляційні камери. І англійці особливо відзначили, що така компоновка дозволяє значно заощадити займані площі.

Хто заперечує проти таких рішень? В першу чергу інвестори і архітектори. Перші говорять, що багато маленьких установок коштує дорожче, ніж одна велика. Хоча це помилкова думка, оскільки витрати треба вважати в комплексі. Якщо порахувати сумарну вартість всього обладнання, то вийде, що поповерхова планування дешевше.

Ще противники стверджують, що багато установок погано для експлуатації будівлі, т. К. Знижується надійність системи. Звичайно, коли установок багато, то ймовірність відмови вище, але наслідки відмови несумірні. Якщо продуктивність системи 6000 м? / Год, то при її відключенні залишаться без вентиляції 100 чоловік, а якщо 120000 м? / Год - то 2000 чоловік. Як кажуть, коментарі зайві. До того ж лагодити невеликі установки набагато простіше. Тому я вважаю, що доводи про меншу надійності невеликих систем абсурдні.

З приводу схеми з технічними поверхами. Наші розрахунки показали, що відстань між ними має бути 50 м - це оптимальна величина. При висоті пожежного відсіку 50 м потрібні кондиціонери продуктивністю 20-25 тис. М? / Год. Це зручні установки з точки зору монтажу та експлуатації. А якщо збільшити висоту пожежного відсіку, то, відповідно, будуть потрібні більш потужні кондиціонери, з усіма наслідками, що випливають проблемами.

І ще такий нюанс: в нормах не написано, що один або два кондиціонери повинні працювати на один припливний канал. У наших проектах ми встановлюємо по два кондиціонера, і якщо один з них вийде з ладу, то ми зможемо на час ремонту подати по 30-35 м? / Год зовнішнього повітря на кожну людину. А якщо стоїть один кондиціонер продуктивністю 50-60 тис. М? / Год, то про наслідки я вже говорив: без вентиляції залишиться 2000 чоловік.

Особлива увага при проектуванні висотних будівель необхідно приділяти системам холодопостачання, але, на жаль, цей розділ практично відсутній у СНіП і в МГСН. Автори цих документів ніяк не хочуть або не можуть зрозуміти, що кондиціонування повітря не може існувати без холодопостачання. Ми спробували вирішити цю проблему і опублікували в журналі «АВОК» № 8/2007 статтю, в якій редложілі нову редакцію глави «Холодоснабжение», але поки цей матеріал в СНиП не включений.

Сьогодні в деяких висотних будинках застосовують системи чиллер-фенкойл і VRV з повітряним і водяним охолодженням зовнішніх блоків. На нашу думку, найбільш доцільні децентралізовані системи чиллер-фенкойл і VRV з водяним охолодженням. Ці системи дозволяють утилізувати до 60% внутрішньої теплоти за рахунок оборотної води в зимній період року, що дуже важливо, т. К. Майже на всіх наших об`єктах не було можливості розмістити сухі охолоджувачі.

Фахівці обговорили і інші проблеми вентиляції. Наприклад, випадки коли через пластикових вікон і ущільнень в будівлі повністю відсутнє природне провітрювання. Надійшла пропозиція передбачити в будівельних нормах на цей випадок додаткові заходи. Присутні дискутували з приводу обов`язковості застосування примусової вентиляції, кондиціонування та інших додаткових зручностей, пропонуючи залишити «рівень комфортності» на розсуд господаря. Особливо якщо будівля перебуває далеко від великої транспортної магістралі, а значить, в ньому можна відкривати вікна. Практично в 40-50% будівель можна обійтися без механічної обробки повітря і впровадити гібридні системи. Однак були і заперечення, оскільки в такому випадку потрібно зовсім інакше проектувати систему опалення. Якщо немає механічного припливу підігрітого повітря, то опалювальна система повинна бути могутніше більш ніж в два рази.

Потім з доповіддю виступив віце-президент «АВОК» А. Л. Наумов.

Зараз у нас в роботі три багатофункціональних висотних будівлі: «Меркурій Сіті-тауер», «Рубін» з кіноконцертним залом і будівля мерії на Арбаті. Всі ці будівлі складні. Я хотів би зробити акцент на тих проблемах, які доводиться вирішувати з замовниками, інвесторами, службами технагляду та експертизою, де виникають різночитання, пов`язані з різноманіттям досвіду будівництва висотних будівель у всьому світі.

Головна проблема - це класифікація будівель з точки зору інженерного забезпечення. Що таке будинок підвищеної категорії, першої категорії, будівля бізнес-класу, класу «А»? Є критерії, сформульовані ріелторами: де будівля розташована, як до нього під`їхати, скільки паркувальних місць, яка висота стель.

А з точки зору комфортності інженерних систем чіткої класифікації немає. У всіх висотних будівлях присутні інтелектуальні системи, і наші електронщики можуть закласти в них тисячі функцій, проте вони не знають алгоритму роботи інженерних систем - кондиціонування, опалення, вентиляції. І практично немає спроб скласти алгоритм для взаємопов`язаного функціонування цих систем в режимі енергоефективності. Системи працюють автономно. Через це витрати енергії зростають багаторазово!

На мій погляд, нам необхідний документ, можливо стандарт «АВОК», який кваліфікував би системи інженерного забезпечення за ступенем комфортності.

Водопостачання висотних будівель