Порівняння показників

ВЧЕНІ ДОВЕЛИ:

ТЕХНОЛОГІЯ ВЕЛОКС - НА ПЕРШОМУ МІСЦІ В РОСІЇ!

Фахівці Томського державного архітектурно-будівельного університету аргументовано довели, що по співвідношенню ціна / якість технологія ВЕЛОКС (VELOX) перевершує всі інші відомі технології будівництва малоповерхового житла.

АНОТАЦІЯ статті «Комерційно доступний ресурсно-енергозберігаюча коробка будинку малоповерхової забудови. Порівняння показників зовнішніх огороджень », ТГАСУ, 2008 рік.

Автори: А.І. Гниря, д.т.н. професор-С.В. Коробков, к.т.н. доцент, Р.А. Жарко, аспірант

1. Цегляна стіна товщиною 510 з утепленням хв плитами товщиною 100 мм
2. Ніздрюватий бетон «Сібіт» з зовнішнім утеплення маніпулюють товщиною 100 мм
3. Пінополістиролбетон з зовнішнім утепленням пінополістиролом товщиною 100 мм
4. Дерев`яний брус 150 мм із зовнішнім утеплення маніпулюють товщиною 100 мм
5. Дерев`яний каркас 150 мм, заповнений маніпулюють товщиною 150 мм
6. Брус 150 мм утеплений з облицюванням з цегли завтовшки 120 мм
7. Незнімна опалубка «Изодом» товщиною 150 мм з важким бетоном
8. Незнімна опалубка «Велокс» (VELOX) з пенополісторолом 100 мм з важким бетоном
9. Незнімна опалубка «Велокс» (VELOX) з легким бетоном товщиною 400 мм
10. Утеплені пінополістиролом 150 мм блоки з керамзитобетону «Теплостен»

• товщина стін
• опір теплопередачі
• потреба в тепловій енергії для опалення будинку за місяць
• тривалість зведення
• вартість 1 кв. м зовнішнього огородження і розрахункова вартість коробки будинку
• пожежна безпека

За результатами розрахунків була складена зведена порівняльна таблиця показників зовнішніх огороджувальних конструкцій.

Автори далі проаналізували сильні і слабкі сторони представлених конструкцій з точки зору міцності, довговічності, вологостійкості, а також інших конструктивних і споживчих властивостей.

Потім з порівняння виключили конструкції 4, 5 і 6, що не відповідають нормам пожежної безпеки будівель і споруд (СНиП 21-01-97), зазначивши при цьому можливість використання цих матеріалів для будівництва дач, призначених для сезонної або цілорічної експлуатації.

Далі автори, визначивши середню собівартість «коробки» будівлі, виключили з порівняльної таблиці конструкції, ціна яких перевищувала цю середню собівартість, як найбільш дорогі і енерговитратні матеріали. Це конструкції 1, 2, 3, 9.

В результаті, як «народного дому» автори з упевненістю вибрали технологію монолітного будівництва в незнімної опалубки «ВЕЛОКС» (VELOX), перерахували наступні її переваги:

• простоту монтажу і підвищену точність контролю геометрії стін
• найвищу теплоеффектівность
• універсальність для стін будь-якої конструкції і застосування бетонів будь-яких марок
• невисоку вартість
• відсутність необхідності використовувати техніку великої вантажопідйомності
• високі темпи будівництва
• сейсмостійкість і надійність
• мікроклімат в приміщенні, як у дерев`яного будинку.
• простоту обробки,

залишив поза увагою при цьому яскраво виражених недоліків.

«Срібло» віддано конструкціям, виконаним за технологією «Изодом», а «бронза» - конструкціям «Теплостен».

Б. А. Загора, директор торг. представництва Велокс-Верк ГмбХ

м Москва, 2009 г.

КОМЕРЦІЙНО доступних ресурсів-ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧИЙ

ДІМ МАЛОПОВЕРХОВОЇ ЗАБУДОВИ.

ПОРІВНЯННЯ ПОКАЗНИКІВ ЗОВНІШНІХ ОГОРОЖ.

А.І. Гниря д.т.н. професор, СВ. Коробков, к.т.н. доцент, Р.А. Жарко, аспірант.

Томський державний архітектурно-будівельний університет

Частина тексту відсутня

. переваги малоповерхової, високо щільної житлової забудови міського типу в порівнянні з багатоповерховою, незалежно від типу будівель (панельних, цегляних, монолітних і т.д.), очевидні для користувачів, а також для інвесторів. архітекторів, будівельників, фахівців житлово-комунального господарства і нормального суспільства в цілому.

Перше і вихідне функціональне перевага - створення здорового середовища проживання. Тільки сімейний будинок, квартира, наближена до землі, здатні розвивати фізично і психічно повноцінних дітей і громадян, а також допомогти їм знайти правильні духовні і моральні орієнтири. Прояв відчуженості, агресивності, розгубленості людей в нашому суспільстві, як показують дослідження психологів, багато в чому пов`язані з різним ступенем дискомфортности їх постійного проживання в багатоповерхових будинках.

Малоповерхові будинки різко знижують безпеку проживання на випадок стихійних лих, пожеж, надзвичайних обставин і т.п. Спрощуються умови утримання, технічного обслуговування, ремонту, реконструкції, а при повному фізичному зносі перебудова, знесення і утилізація будівель.

Істотно можуть бути поліпшені теплозахист, шумоізоляція, інсоляція і опір перегріву в літню пору, температурно-вологісний режим приміщень. Застосування нових систем інженерного обладнання дозволить підвищити надійність, економічність, якість застосування систем теплопостачання, водопроводу і каналізації, вентиляції та ін. Особливе місце займають розвиток і впровадження так званих локальних і автономних систем життєзабезпечення. Орієнтиром тут є ідея будівництва екологічно чистого будинку з низьким споживанням теплової енергії.

За результатами квітневого опитування, проведеного Фондом громадської думки (опитано жителів 110 населених пунктів Росії), майже 60% громадян вважають за краще квартирі власний будинок. Причому, багато хто хотів би жити за містом.

Уряд РФ підтримує розвиток в Росії індивідуального житлового будівництва. Президент країни закликає більше будувати будинків індивідуальних - на одну або кілька сімей.

В ході засідання президії Ради при Президентові РФ з реалізації національних проектів, що пройшов 2 квітня 2008 року, Президент поставив завдання щорічно будувати в Росії від 500 тисяч до 1 млн. Індивідуальних будинків. За його словами, це повинні бути будинки загальною площею від 70 до 120 м вартістю близько 20 тис. Рублів за 1 м. Президент запропонував створити Федеральний фонд сприяння житловому будівництву, куди передати всі неефективно використовувані землі міністерств і відомств, державних підприємств і установ. «Якщо ми в повному обсязі реалізуємо амбітний проект індивідуального житлового будівництва, то без перебільшення будемо жити в якісно іншій країні, з іншим рівнем життя і психології людей, які перетворилися з мешканців комуналок в господарів на власній землі» - прокоментував свою ініціативу Президент.

Отже, з`явилася надія на те, що кожна російська сім`я отримає можливість обзавестися індивідуальним недорогим житлом. Але ось питання, яким повинен бути цей «народний дім»? Можливо, це буде класичний цегельний або з легкого бетону, а може із застосуванням дерева? Складно відразу відповісти на ці питання, потрібні дослідження і порівняння, яка ж з технологій більш краща. Але в будь-якому випадку, головний показник для будь-якого будинку - це відповідність чинним нормативним документам з теплотехніки, протипожежним нормам і санітарним вимогам, щоб будинок був теплим, пожежобезпечним і виконаний з надійних екологічно чистих будівельних матеріалів.

Якщо уявити будинок великими складовими, то вийде, що він складається з фундаменту, стін і даху. Конструкція даху мало чим відрізняється при застосуванні тієї чи іншої технології будівництва, фундамент теж залишається практично незмінним. Виходить, що під «технологією будівництва» ми розуміємо лише досить вузький сегмент будинку, який називається «стіни». Значить для пошуку «народного дому» необхідно порівняти різні варіанти стін і вибрати з них оптимальний. Не будемо намагатися порівнювати внутрішню і зовнішню обробку, а також інженерні комунікації, тому що вартість цих матеріалів може коливатися в широких межах. Вибір будемо здійснювати з точки зору приватного забудовника, якому необхідно побудувати індивідуальний одноповерховий будинок з мансардним загальної площа-дью 128 м по вже існуючим проектом, на один і той-же будинок будемо приміряти різні стіни. Для об`єктивної оцінки тієї чи іншої конструкції забудемо на час такі поняття як естетичність, престижність, довговічність і т.п.

Проаналізувавши конструкції вже побудованих індивідуальних будинків в місті Томську, нами було отримано два десятка варіантів стін, кожен з яких входить в окрему групу:

1. цегляні (з утепленням і без утеплення);
2. бетонні (легкі бетони, важкі бетони);
3. дерев`яні (брус, колода);
4. каркасні (типу «канадський будинок»);
5. з комбінованих матеріалів.

З кожної групи була обрана стіна, опір теплопередачі якої відповідало реальним вимогам теплозбереження. Отже, 10 стін, що беруть участь в експерименті:

1. Цегляна стіна 510 мм з утепленням мінераловатними плитами 100мм в товщі стіни. Зовнішній шар - лицьову цеглу 120мм, всередині приміщення - штукатурка 20мм;